По правде говоря, со мной в своё время случилось нечто похожее на то, что случилось с Салманом аль-ʻУда. Между мной и моими ваххабитскими братьями был долгий разговор о текущих проблемах в «монотеизме» шейха. Все эти проблемы имели один корень – потерянность и рассеянность Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба в понимании Корана и его неспособность осмыслить и проникнуть мыслью во все айаты, касающиеся единобожия.
Несомненно, в моем спасении от «монотеизма» шейха значительную роль сыграли суннитские ученые, выявившие ошибки и понявшие неправильность формулировки его идеологической концепции. Среди них я хочу выделить Сейида Кутба (да будет милостив к нему Аллах!). Именно он открыл мои глаза на ересь, имевшуюся в трудах шейха. Он страстно проявлял старания раскрыть эту ересь, за что подвижники ваххабизма по сей день враждуют с ним.
И действительно, когда я прочел книгу «Фи заляль аль-Кур’ан» («Под сенью Корана») Сейида Кутба, а также книгу «Сулейман ибн Абд-уль-Ваххаб», я был шокирован: всё моё «монотеистическое» убеждение, заимствованное у шейха, встало под вопрос, и всякая уверенность в нем пропала. Затем со временем учение Сейида Кутба все больше проникало в моё сердце, и чего только с ним не происходило! Мне вспоминается один момент, как однажды в Аравии я был занят чтением книги «Фи заляль аль-Кур’ан», и друзья, увидев это, дружественно предупредили меня, сказав: «А разве ты не знаешь о том, что шейх ибн Баз и все шейхи Саудовской Аравии издали фетву о том, что Сейид Кутб является заблудшим?» «А вы читали книги Сейида Кутба?» - спросил я. «Мы не читаем книг заблудших».
Диалог так и продолжился, и всё безрезультатно. И это потому, что был издан приказ о сожжении книг Кутба. Единственной причиной тому стало то, что он выступал против «монотеизма», изложенного ибн Абд-уль-Ваххабом.
Здесь можно привести свидетельство из ваххабитских книг об усилиях Сейида Кутба по удержанию от распространения книг ибн Абд-уль-Ваххаба в народе.
Ваххабитский ученый по имени Усман Абд-ус-Салям Нух в своей книге под названием «Ат-тарик ила аль-джамаʻа аль-умм» говорит о роли Сейида Кутба в отдалении народа от «монотеизма» шейха, и приводит его изречение, которое вынудило многих ваххабитов высмеивать «монотеизм», обрисованный шейхом. А именно, Сейид Кутб в своей книге толкований под названием «Фи заляль аль-Кур’ан»[1] пишет:
«Язычество, от которого пророк Ибрахим просит Бога уберечь себя и своего сына, не ограничивается тем (язычеством), которое привыкли понимать арабы времен невежества; не ограничивается разными видами поклонения многобожников, таких как поклонение камням, деревьям, животным, птицам, звездам, огню, духам, призракам и т.п. Содержание ширка (предания сотоварищей Богу) не ограничивается такими простыми проявлениями многобожия. Сужение смысла ширка этими узкими рамками удерживает нас от понимания других его проявлений, которые выходят за их черту. Оно отдаляет нас от правильного понимания сути и видов ширка и современного невежества, которое поглотило человечество.
Необходимо также углубиться в размышления над особенностью (сутью) ширка и установить связь идолопоклонничества с ним. Вместе с тем, обязательно и глубоко поразмыслить над самой сущностью идолопоклоничества, познать и понять его современный облик и современное невежество.
Ширк (придание сотоварищей Богу) - антоним “Ла илаха илла Аллах” (“нет божества, кроме Аллаха”) – включает в себя любое обстоятельсво в жизни, в котором нет искренности в поклонении Богу. Для проявления ширка достаточно, к примеру, чтобы кто-то в некоторых делах (в обычной жизни) прибегал к Богу, а в каких-то других – не прибегал к Нему; призыв же к истуканам - лишь один из многих его проявлений. Имеющиеся в жизни человечества примеры могут указать нам на правильное понимание феномена ширка... Верующий человек служит Богу, принимает ради Него омовение и молится, постится, выполняет хадж и другие предписания религии. Но в то же время, действуя в жизни общественной, политической, экономической и т.п. по другому, а не по Божественному закону; поступая по иным ценностям и правилам общества; пользуясь иными понятиями и выражениями, а не теми, которых требует Бог; становясь лицом к лицу с обычаям, традициям и нормам господствующих индивидов и делая любые дела, противоречащие повелениям Бога, этот верующий совершает ширк. Это и есть суть ширка, противопоставляемая тезису “Ла илаха илла Аллах Мухаммад ар-расуль Аллах”. И это именно то, что люди позволили себе на сегодняшний день, не считая при этом за ширк, которым занимались политеисты.
Идолы не обязательно должны проявляться в своей примитивной первоначальной форме. Идолы – не что иное, как оружие в руках злодеев, которым, прикрываясь, порабощают людей.
Идол древних времен не разговаривал, не слушал и не видел. Служитель (языческого храма), жрец или правитель стояли за ним, призывая к нему всю округу, заклиная амулеты и талисманы и твердя молитвы. Тем самым они от имени идолов и истуканов говорили всё то, что им хотелось для введения народа в заблуждение и порабощения его.
Таким образом, где бы и когда бы ни провозглашались лозунги от имени правителей и служителей культа, где бы ни одобрялись законы и каноны, статьи и указы, которых не соизволил Господь, - там будет иметь место идолопоклонничество и функции, выполняемые идолом. Если это будут националистические призывы, лозунг “за родину”, или за прослойку общества, или за расу, а затем от людей потребуется преклонение (т.е. неукоснительное соблюдение) перед этим как перед Богом и жертва ради этого душой, имуществом, честью и моралью, и если такие лозунги и требования будут противоречить законам, канонам и заповедям Господним, и потребуется ради них отложить в сторону Господни повеления, - это и будет ширк, идолопоклонство и невежество в современном образе.
Точнее и правильнее будет сказать так: решение и воля “кумира”, проявленная в лозунгах и т.д., - и есть тот самый идол, о котором молвил Господь. Вовсе не обязательно, чтобы какой-то идол существовал в виде изделия (из дерева или камня и т.п.). “Достойно” выглядит идол в виде лозунга или какого-нибудь исповедания и идеологии!
Ислам дошел до нас не только для того, чтобы разгромить каменных идолов; и все приложенные усилия, послание пророков, самоотверженные радения, лишения, боль и мучения были не только ради сноса каменных и деревянных истуканов.
Ислам пришел, дабы отделить поклонение и служение Единому Богу в каждом деле от поклонения чему-то кроме Него в любой форме. Поэтому необходимо, чтобы обстоятельства и призывы во все времена и при всех обстоятельствах были исследованы, дабы выяснить суть методик и порядков и сказать: монотеистическая это идея или же “культ многобожия”, богопоклонение или идолопоклонство.
Ширк (предание сотоварищей Богу) не ограничевается содержанием веры в другое божество, кроме Него. Феномен ширка в большей степени состоит в становлении идеологий и выдвижении лозунгов для оказания влияния и исполнения их требований»[2].
Эту цитату я взял из упомянутой (в сноске) книге, однако поскольку некоторые предложения были удалены или дополнены, я обратился к толкованию «Фи залял аль-Кур’ан» и привёл её оттуда. Является необходимым изложить данную цитату нашим ваххабитским братьям с целью исцелить их нездоровое сознание от «монотеизма» Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба. Мы видим, что по этой причине ваххабист-традиционалист шейх Усман Абд-ус-Салям Нух в своей книге «Ат-тарик ила аль-джамаʻ аль-умм» излагает суждения Сейида Кутба о единобожии суннитским и ваххабитским предводителям и цитирует суннитского ученого шейха Хасана Тураби, сказавшего относительно последователей ибн Абд-уль-Ваххаба следующее:
«Они придают большое значение “могильному” ширку, не уделяя при этом никакого внимания ширку в политике. Оставьте их, пусть совершают обход вокруг своих могил, дабы мы смогли найти дорогу в высшие посты совета (парламента)»[3].
Усман Абд-ус-Салям Нух передает слова от суннитского ученого по имени Абдулла Азам о политеизме (многобожии), представленном Мухаммадом ибн Абд-уль-Ваххабом[4]:
«Тема борьбы с ширком, которой занимались Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб и ушедшие учёные (тех времен), включавшая в себя запрет на поклонение истуканам и обтирание об могилы, утратила свою актуальность. На смену того ширка пришел другой – оставление закона Божьего и преданность закону человека»[5].
[1] «Фи заляль аль-Кур’ан», 4 том, стр. 2114-2116.
[2] «Ат-тарик ила аль-джамаʻ аль-умм», ваххабит-традиционалист шейх Усман Абд-ус-Салям Нух, стр. 50-55.
[3] Эта речь Тураби приведена в «Маджаля аль-истикама» месяца рабиʻ аль-авваль 1408 года по лунной хиджре. Он отозвался о ваххабитском движении в Судане, известном под названием «Ансар ас-сунна».
[4] Эта проповедь адресована учёным Аравии в сезон хаджа.
[5] «Ат-тарик иля аль-джама’а аль-умм», ваххабит-традиционалист шейх Усман Абд-ус-Салям Нух, стр. 30.
Комментариев нет:
Отправить комментарий